Das Berufungsgericht unterstützt 3M bei der Ungültigerklärung der PFAS-Vorschriften von Michigan

Lansing – Ein staatliches Berufungsgericht hat sich auf die Seite des Chemiegiganten 3M Company gestellt und Michigans Regeln zur Festlegung von Grenzwerten für die Menge an Prä- und Polyfluoralkylsubstanzen, allgemein bekannt als PFAS, die im Grundwasser enthalten sein dürfen, für ungültig erklärt. Die Regeln bleiben jedoch in Kraft Der Staat erwägt eine Berufung.

In einer 2:1-Entscheidung entschied das aus drei Richtern bestehende Gremium des Berufungsgerichts am Dienstag, dass der Staat den für solche Erlasse erforderlichen Regelsetzungsprozess nicht eingehalten habe, weil er nicht abgeschätzt habe, wie viel es Unternehmen kosten würde, die neuen Grenzwerte einzuhalten zum chemischen Gehalt an PFAS.

Der von 3M eingereichte Rechtsstreit richtete sich gegen die im Jahr 2020 eingeführten neuen staatlichen Vorschriften, die als landesweit strengste Grenzwerte für „ewige Chemikalien“ gelten, die in der Herstellung und in Konsumgütern wie Lebensmittelverpackungen und Zahnseide verwendet werden und Feuerlöschschaum, seit den 1940er Jahren. Die vom Menschen hergestellten Chemikalien werden in der Umwelt nicht abgebaut und Experten gehen davon aus, dass sie sich im Laufe der Zeit bei Menschen, Tieren und der Umwelt ansammeln können.

Michigans Regelsetzungsprozess „erfordert eine Schätzung“ der Kosten für Unternehmen, heißt es in der Mehrheitsmeinung der Richter Christopher Murray und Michael Gadola vom Berufungsgericht.

„Und wenn die EGLE keine bereitstellen kann, kann sie die Regel nicht in einer Weise vorschlagen, die mit dem (Verwaltungsverfahrensgesetz) vereinbar ist“, schrieb Murray, ein ehemaliger stellvertretender Rechtsberater des republikanischen Ex-Gouverneurs. John Engler und Gadola, der vom ehemaligen republikanischen Gouverneur Rick Snyder ernannt wurde, nachdem er als Rechtsberater von Snyder gedient hatte.

Richterin Allie Greenleaf Maldonado, eine Beauftragte der demokratischen Gouverneurin Gretchen Whitmer, widersprach aufgrund einer Formalität des Gesetzes. Das Gesetz von Michigan verlangt von einer staatlichen Behörde lediglich, die Geschäftskosten einer „vorgeschlagenen Regel“ zu berechnen, nicht einer Regel, die durch die vorgeschlagene Regel indirekt geändert wird, sagte Maldonado.

Das in St. Paul, Minnesota, ansässige Unternehmen 3M, das über ein Werk in Detroit am Eight Mile und am Groesbeck Highway verfügt, das den Regeln unterliegt, gab am Mittwoch eine kurze Erklärung zum Gerichtssieg ab.

„3M unterstützt die Regulierung von Fluorchemikalien, die auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen und etablierten Regulierungsprozessen basiert“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung.

Laut der Website von 3M stellt 3M in seinem Werk in Detroit Produkte für die Oberflächenerneuerung von Holzböden, Unfallreparaturen, Metallanwendungen und die Endbearbeitungsindustrie für den Automobil-Ersatzteilmarkt her.

Das Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy bezeichnete den rechtlichen Vorstoß von 3M als „enttäuschend“ und stellte fest, dass das Unternehmen „für die Markteinführung von PFAS verantwortlich“ sei.

„Obwohl EGLE mit der Entscheidung des Gerichts respektvoll nicht einverstanden ist, wissen wir es zu schätzen, dass dadurch die Gesundheitsstandards in Kraft bleiben konnten, während wir Berufung einlegen, da die Sicherheit unserer Bürger nicht gefährdet werden sollte, während das Gerichtsverfahren voranschreitet“, sagte Hugh McDiarmid, ein Sprecher für die Agentur. „Michigan wird weiterhin energisch daran arbeiten, das Wasser zu schützen, auf das wir alle angewiesen sind.“

In einer früheren Stellungnahme des Berufungsgerichts des Bundesstaates wurde die Grundwasserregelung ebenfalls für ungültig erklärt, es wurde jedoch eine Aussetzung erlassen, die es Michigan erlaubte, die Regelung weiterhin anzuwenden, bis alle Möglichkeiten einer Berufung ausgeschöpft waren. Aus diesem Grund bleiben Michigans PFAS-Grenzwerte für Trinkwasser und Grundwasser in Kraft, bis eine Berufung beim Obersten Gerichtshof von Michigan eingelegt wird.

Die Exposition gegenüber PFAS kann schädlich sein und zu Fortpflanzungsproblemen, Entwicklungsverzögerungen bei Kindern, erhöhtem Krebsrisiko, verminderter Immunität und mehr führen. Forscher untersuchen immer noch, wie sich unterschiedliche Expositionsniveaus auf die Gesundheit auswirken.

Theresa Landrum, eine Einwohnerin von Detroit und Mitglied des Michigan PFAS Action Response Teams, sagte, das Urteil sei „enttäuschend … angesichts des Schadens und der Besorgnis“, die PFAS den Bewohnern von Michigan zufügt.

„Wenn (der Staat) beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegt, würde ich hoffen, dass dies den Einwohnern von Michigan und den gesamten Vereinigten Staaten zugute kommt, die PFAS ausgesetzt waren“, sagte Landrum.

Das Berufungsgericht stützte seine Meinung auf „eine sehr enge, technische, esoterische Frage“ des Verwaltungsverfahrens, sagte Anthony Spaniola, ein Anwalt aus Troy und Co-Vorsitzender des Great Lakes PFAS Action Network. Sollte der Staat künftige Berufungen verlieren, sei die Gesundheit der Einwohner Michigans, der Tierwelt und der Großen Seen gefährdet, sagte er.

„Der wichtige Punkt, an den sich meiner Meinung nach jeder erinnern sollte, ist, dass das Urteil in keiner Weise die Wissenschaft in Frage stellt, die die Trinkwasser- und Grundwasserstandards unterstützt“, sagte Spaniola.

Das Urteil steht nicht auf der Seite der Einwohner von Michigan, die dem Risiko einer PFAS-Exposition und damit verbundenen gesundheitlichen Auswirkungen ausgesetzt sind, darunter verminderte Fruchtbarkeit, geschwächte Immunfunktion und ein höheres Risiko für einige Krebsarten, sagte Sandy Wynn-Stelt, Co-Vorsitzende des Great Lakes PFAS Action Network .

„Wir wissen, dass dies immer noch gefährlich ist“, sagte Wynn-Stelt. „Wir wissen, dass wir es immer noch nicht trinken, essen oder in der Luft haben sollten. Das fühlt sich einfach wie ein weiterer Schritt zurück an.“

Die vom Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy festgelegten Regeln zielten darauf ab, gegen die „ewigen Chemikalien“ vorzugehen, die zur Herstellung antihaftbeschichteter Oberflächen für Produkte wie Brandbekämpfung, Schaumstoff, Scotchgard, Teflon und Lebensmittelverpackungen verwendet werden. Sie werden mit Gesundheitsrisiken wie Schilddrüsenerkrankungen, erhöhtem Cholesterinspiegel sowie Nieren- und Hodenkrebs in Verbindung gebracht.

Die Vorschriften, die für rund 2.700 öffentliche Wassersysteme galten, legen den maximalen Schadstoffgehalt für PFNA auf 6 Teile pro Billion fest; 8 Punkte für PFOA; 16 Prozentpunkte für PFOS; 51 ppt für PFHxS; 420 ppt für PFBS; 370 ppt für HFPO-DA oder Gen X; und 400.000 ppt für PFHxA.

In den Vorschriften wurden die Kosten für die Probenahme, Überwachung und Aufbereitung von Trinkwasser für staatliche und lokale Regierungen dargelegt, für Unternehmen jedoch nur die Kosten für Unternehmen mit eigener Wasserversorgung.

Gleichzeitig räumte das Außenministerium ein, dass die Trinkwasservorschriften Kosten für andere Unternehmen mit sich bringen würden, einschließlich der Folgewirkung von Änderungen der Vorschriften zur Grundwassersanierung. Die Agentur sagte jedoch, die Kosten würden von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sein und es sei nicht „praktisch“, genaue Kosten zu ermitteln.

„Wenn ein Unternehmen dafür verantwortlich ist, entweder eine PFAS-Freisetzung zu verursachen oder für die Sorgfaltspflicht im Zusammenhang mit einer PFOS- oder PFOA-Freisetzung gemäß Teil 201 verantwortlich ist, dann wäre es verpflichtet, diese Standards einzuhalten“, sagte David Fiedler, Regulatory Affairs Officer von EGLE, im Jahr 2019 , heißt es in der Entscheidung vom Dienstag.

3M reichte nach dem Inkrafttreten der Regeländerung im August 2020 Klage ein und argumentierte, der Staat habe nicht alle Kosten für Unternehmen im Zusammenhang mit den Grundwasserreinigungsstandards berücksichtigt, die infolge der Änderungen der Trinkwasserstandards verschärft wurden. Diese Kostenschätzungen sind gemäß Michigans Regelsetzungsgesetz, dem so genannten Administrative Procedures Act, erforderlich.

Richter Brock Swartzle vom Court of Claims, ein von Snyder ernannter Richter, hatte zuvor zugunsten von 3M entschieden und die Trinkwasservorschriften für ungültig erklärt, die Wirkung seiner Entscheidung jedoch aufgehoben, bis alle Möglichkeiten einer Berufung ausgeschöpft waren. Das Berufungsgericht folgte am Dienstag diesem Beispiel.

„Obwohl EGLE die geschätzten tatsächlichen landesweiten Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Trinkwasservorschrift für Unternehmen und Gruppen ermittelte, schätzte es nicht die Kosten ein, die diese Änderungen automatisch für die Grundwassersanierung mit sich brachten“, schrieben Murray und Gadola in der Mehrheitsmeinung.

„Das Versäumnis, dies zu tun, führte dazu, dass EGLE MCL 24.245(3)(n) nicht einhielt, was wiederum bedeutet, dass die Regeln nicht in Übereinstimmung mit der APA erlassen wurden und ungültig sind.“

Es sei unbestritten, dass die Änderungen der Trinkwasservorschriften Auswirkungen auf die Grundwasserrichtlinien hatten, schrieb Maldonado in ihrem Dissens, aber „die Grundwassersanierungsregeln waren nicht die Regeln, die Teil dieses spezifischen Regulierungsprozesses waren.“

„Dies scheint eine Lücke im Regelsetzungsprozess zu sein, aber dieses Gericht überlässt Angelegenheiten mit komplexen sozialen und politischen Auswirkungen der Legislative“, schrieb Maldonado.

„Dass ein Gesetz unbequem, unnötig oder unklug erscheint, ist für dieses Gericht kein Grund, die Anwendung einer einfachen Gesetzessprache zu vermeiden.“

[email protected]