PFAS-Klagen könnten die große Tabak-Vereinbarung in den Schatten stellen

Es waren die toten Kühe auf Wilbur Tennants Farm, die Rob Bilotts Berufsleben größtenteils prägten. Tennants Farm befand sich in Parkersburg, West Virginia; Bilott war und ist Umweltanwalt bei der Kanzlei Taft Stettinius & Hollister in Cincinnati. Für Tennant lief alles gut, bis 1998 die Hälfte seiner 300 Kühe umfassenden Herde zu verkümmern und zu sterben begann. Der Bauer und der Anwalt wären nie zusammengekommen, aber Bilotts Großmutter lebte in der Nähe von Tennant, und eine gemeinsame Freundin schlug Tennant vor, ihren Enkel um Rat zu bitten.

Tennant hatte Grund zu der Annahme, dass er die Hilfe eines Umweltanwalts brauchte. Sein Grundstück lag direkt gegenüber einer DuPont-Chemiefabrik, die Abfälle auf eine angrenzende Mülldeponie entsandte. Tennant glaubte, dass dadurch verunreinigtes Wasser durch ein Abflussrohr in den Bach gelangte, aus dem seine Kühe tranken. Bilott nahm den Fall an und reichte im Sommer 1999 die erste Klage überhaupt auf Schadensersatz ein, der sich aus der Klasse der Chemikalien ergab, die das Werk produzierte, den so genannten PFAS (die DuPont zur Herstellung von Teflon verwendete). Tennant und DuPont einigten sich 2001 auf einen nicht genannten Geldbetrag, doch der Fall war nur einer in einer Lawine von Klagen, die seitdem stattgefunden haben.

„Ich bin seit 1990 als Anwalt tätig“, sagt Bilott. „Ich bin also seit 33 Jahren dabei und habe mich 25 dieser 33 Jahre auf PFAS konzentriert.“

Er ist kaum allein. Laut Michael London, Partner der in New York ansässigen Anwaltskanzlei, wurden derzeit landesweit mehr als 15.000 Klagen gegen DuPont – und seine Spin-offs Chemours und Corteva – sowie 3M, die größten PFAS-Hersteller in den USA, eingereicht Douglas & London, das die meisten Fälle bearbeitet. Eine Handvoll kleinerer PFAS-Unternehmen sind ebenfalls mit Klagen konfrontiert. Bisher haben DuPont, Chemours, Corteva und 3M insgesamt fast 11,5 Milliarden US-Dollar Schadenersatz für PFAS-Kontaminationen gezahlt. Aber diese Zahl könnte erheblich steigen und sogar die mehr als 200 Milliarden US-Dollar übersteigen, die Big Tobacco in den 1990er Jahren gezahlt hat. Und das sollte es auch, argumentieren Umweltanwälte.

PFAS ist die Abkürzung für Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen und wird auch als „ewige Chemikalien“ bezeichnet, da sie ungefähr so ​​lange in der Umwelt verbleiben. PFAS existieren in mehr als 12.000 Formen und sind in Tausenden von Produkten enthalten, von Lebensmittelverpackungen über Kleidung, Schuhe, Kosmetika, Kontaktlinsen, Wandfarben, Toilettenpapier, Kochgeschirr bis hin zu Damenhygieneprodukten. Das sind ausgesprochen schlechte Nachrichten: Die Umweltbehörde EPA (Environmental Protection Agency) hat die Exposition gegenüber bestimmten Mengen dieser Chemikalien mit einer langen Liste gesundheitlicher Auswirkungen in Verbindung gebracht, darunter verminderte Fruchtbarkeit, Bluthochdruck bei Schwangeren, erhöhtes Risiko für bestimmte Krebsarten und Entwicklungsstörungen Verzögerungen und niedriges Geburtsgewicht bei Kindern, hormonelle Störungen, hoher Cholesterinspiegel, verminderte Wirksamkeit des Immunsystems und mehr.

Die Allgegenwärtigkeit von PFAS betrifft uns alle. Eine im International Journal of Environmental and Public Health veröffentlichte Studie ergab PFAS im Blut von 97 % der getesteten Amerikaner. In einer Studie aus dem Jahr 2022 wurde PFAS in Regentropfen nachgewiesen – nachdem Wolken die Chemikalie aus verdunstetem, kontaminiertem Wasser in Ozeanen, Seen und Bächen aufgenommen hatten.

„Im Blut von Pinguinen und Eisbären sind PFAS“, sagt Scott Faber, Senior Vice President der Environmental Working Group, einer Interessenvertretung. „PFAS ist so mobil. Sobald es in die Luft und ins Wasser gelangt, gelangt es überall hin.“

Anfang Juni kamen DuPont, Chemours und Corteva teilweise von den gegen sie angestrengten Zivilprozessen frei und erreichten einen Vergleich über 1,185 Milliarden US-Dollar mit 300 örtlichen Wasserversorgungsunternehmen, die die Unternehmen wegen der Kosten für die Reinigung und Filterung ihrer Brunnen verklagt hatten Grundwasserleiter. Drei Wochen später einigte sich 3M mit 300 verschiedenen Wasserversorgern auf einen viel größeren Vergleich über 10,3 Milliarden US-Dollar. Die meisten, aber nicht alle Kläger in beiden Vergleichen sind Teil eines sogenannten Multidistrikt-Rechtsstreits (Multidistrict Litigation, MDL), bei dem Klagen wegen ähnlicher Schäden und identischer Beklagter zusammengefasst werden, um vor einem einzigen Richter an einem einzigen Gericht verhandelt zu werden. Die 600 beigelegten Fälle stellen nur einen winzigen Teil der 15.000 Klagen im MDL dar, die im Gerichtssaal von Richter Richard Gergel am US-Bezirksgericht für South Carolina verhandelt werden.

Niemand behauptet, dass die Probleme der Unternehmen gelöst sein werden, selbst wenn die verbleibenden Fälle in diesem MDL geklärt sind, zusammen mit den Hunderten weiteren, die über das ganze Land verstreut sind. Bisher haben nur 18 Generalstaatsanwälte Klage auf PFAS-Schadensersatz eingereicht, so dass noch viel mehr übrig bleibt, die sich juristisch durchsetzen müssen. und nur ein kleiner Bruchteil der 148.000 öffentlichen Wassersysteme im ganzen Land hat sich vor Gericht durchgesetzt. Wenn schließlich die Studie des International Journal of Environmental and Public Health korrekt ist, lässt sich nicht sagen, wie viele der 97 % der Amerikaner, die möglicherweise mit PFAS kontaminiert sind, durch die Chemikalien Krankheiten entwickeln werden. Diejenigen, die dies tun, wären klagebefugt.

Für viele Gerichtsbeobachter erinnern so viele potenzielle rechtliche Schritte von so vielen Menschen an ein Rechtsmittel wie das Tabak-Rahmenvergleichsabkommen von 1998, in dem 52 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und Territorien mit den vier führenden Zigarettenherstellern vereinbart haben, dass die Unternehmen unter anderem Folgendes tun würden Dinge, die den Zigarettenpreis erhöhen; Werbung und Verkaufsförderung beschränken – insbesondere auf junge Menschen; Verbot von Zahlungen für die Platzierung von Zigarettenprodukten in Filmen, Fernsehen und Theater; bisher geheime Branchendokumente öffnen; und Branchenhandelsgruppen auflösen. Schlimmer noch: Aus Sicht der Unternehmen mussten sie den Bundesstaaten insgesamt 206 Milliarden US-Dollar Schadenersatz zahlen und weitere 1,5 Milliarden US-Dollar für eine Anti-Raucher-Kampagne beisteuern. Für die PFAS-Hersteller ist das ein beängstigender Präzedenzfall.

„Nicht 100 % der Amerikaner laufen herum und rauchen Tabak“, sagt Erik Olson, leitender strategischer Direktor des Natural Resources Defense Council. „Aber im Grunde haben 100 % der Amerikaner PFAS im Körper und keiner von ihnen hat danach gefragt.“

Bilott fügt hinzu: „Keiner von uns wusste überhaupt, dass wir diesen Chemikalien ausgesetzt waren. Wir wurden alle unfreiwillig kontaminiert, daher ist der Umfang und Umfang möglicherweise viel größer [als die Tabaksiedlung.]“

Die gegen die PFAS-Hersteller anhängigen Verfahren sind zwar relativ neu, die Geschichte der Chemikalie jedoch nicht. PFAS wurde erstmals in den 1940er Jahren entwickelt, wobei die häufigste – und gefährlichste – Variante PFOA und PFOS genannt wurde. Wie aus einer Anfang Juni in den Annals of Global Health veröffentlichten Studie hervorgeht, zeigen interne Dokumente von 3M und DuPont, dass die Unternehmen bereits 1961 wussten, dass die Chemikalien schädlich für die menschliche Gesundheit waren. Damals waren PFOA und PFOS als C8 bekannt – wegen der acht Kohlenstoffatome, die ihr Molekülgerüst bilden –, aber wie auch immer sie hießen, sie waren eine schlechte Nachricht. Eine DuPont-Studie aus dem Jahr 1961 warnte davor, dass Teflon, das PFOA enthielt, „mit äußerster Vorsicht“ gehandhabt werden sollte und dass „Kontakt mit der Haut strikt vermieden werden sollte“. Eine Studie des Unternehmens aus dem Jahr 1970 kam zu dem Ergebnis, dass C8 „sehr giftig beim Einatmen und mäßig giftig beim Verschlucken“ sein könnte.

Die Dokumente wurden von Bilott im Rahmen des Entdeckungsprozesses in drei PFAS-Fällen erhalten – Tennant gegen DuPont im Jahr 1998, Leach gegen Dupont im Jahr 2001 und Rowe gegen EI DuPont de Nemours Co. im Jahr 2006. Die Dokumente wurden dann der Bibliothek der Universität gespendet of California San Francisco (UCSF), wo die Autoren des Juni-Papiers Zugang zu ihnen für ihre Forschung erhielten. Es war der Leach-Fall, in dem 3.500 Einwohner West Virginias klagten und Heilung für eine oder mehrere von sechs Krankheiten forderten, von denen sie glaubten, sie hätten sich durch die Exposition gegenüber PFOS oder PFOA zugezogen – Nierenkrebs, Hodenkrebs, Schilddrüsenerkrankung, hoher Cholesterinspiegel, Colitis ulcerosa, und Präeklampsie (oder schwangerschaftsbedingter Bluthochdruck) – das hatte den größten Einfluss. Die Geschichte wurde 2016 in einem Artikel des New York Times Magazine erzählt und 2019 in den Film „Dark Waters“ umgewandelt. Dadurch wurden viele Amerikaner zum ersten Mal mit dem PFAS-Problem bekannt und lösten landesweit ähnliche Klagen von Einzelpersonen, Gemeinden und Wasserversorgern aus.

„Der Rest des Landes wusste bis dahin wirklich nichts über PFAS“, sagt Bilott. „Zu diesem Zeitpunkt fingen die Leute an zu sagen: ‚Hey, diese Chemikalien sind nicht nur im Trinkwasser in West Virginia, sie sind in Trinkwasservorräten im ganzen Land zu finden.‘ Sie begannen, die EPA anzurufen und zu fragen: „Was ist die Richtlinie für sicheres [Trinkwasser] [für PFAS?]“

Vier Monate nach Veröffentlichung des Times-Artikels reagierte die EPA – die noch nie zuvor einen solchen Standard für PFAS festgelegt hatte – und kam zu dem alarmierenden Ergebnis: Jede Konzentration von PFOS oder PFOA über 70 Teilen pro Billion (ppt) sei gefährlich. Im Jahr 2022 senkte die EPA diese Zahl drastisch und bezifferte die sicheren PFOS- und PFOA-Werte auf nur noch 0,02 ppt bzw. 0,004 ppt. Ein ppt entspricht einem Tropfen Wasser in 20 olympischen Schwimmbecken. „Sie sind einfach in extrem niedrigen Dosen extrem giftig“, sagt Olson.

Die Tausenden von Fällen, die derzeit anhängig sind, ganz zu schweigen von den unzähligen weiteren, die von Einzelpersonen eingereicht werden könnten, werden wahrscheinlich in MDLs aufgeschlüsselt und zusammengefasst, wie sie in South Carolina verhandelt werden. „Jeder mag MDLs“, sagt London. „Die Beklagten müssen ihre CEOs, Wissenschaftler und Zeugen nicht Dutzende Male von den Anwälten der Kläger absagen lassen. Und die Anwälte der Kläger profitieren von einigen Effizienzgewinnen, weil wir endlich mit einem Richter an einem Ort vorankommen können.“

Im Rahmen des MDL-Verfahrens wird ein Kläger aus der benannten Gruppe als maßgeblicher Fall ausgewählt, und der Vergleich oder die Entscheidung in dieser Beschwerde gilt für alle anderen in der Sammelklage. In der DuPont-Vereinbarung im Juni war Stuart, Florida, eine Stadt mit 17.500 Einwohnern an der Atlantikküste des Staates, der Auslöser.

„Im Leitprozess bittet der Richter die Parteien, Fälle zu benennen oder zu benennen, die repräsentativ [für alle anderen] wären“, sagt London. „Alle Parteien waren sich einig, dass die Stadt Stuart am repräsentativsten ist. Es ist wie der John Doe der Städte. Sie wollen keinen Ausreißer. Sie wollen keine Stadt mit vier Einwohnern und Sie wollen wahrscheinlich auch kein New York City mit 10 Millionen Einwohnern.“

Stuart hatte noch etwas anderes im Sinn: Er behauptete, dass die meisten Schäden durch sogenannten wässrigen filmbildenden Schaum (AFFF), auch Feuerlöschschaum genannt, entstanden seien. Der Schaum ist reich an PFAS – ursprünglich die Sorten PFOA und PFOS – und sickert nach seiner Verwendung in den Boden, am häufigsten auf Militärstützpunkten, auf Flughäfen und von Feuerwehrleuten, die entweder echte Brände bekämpfen oder bei Übungen. Die meisten anderen in den Vergleich einbezogenen Städte behaupteten ebenfalls eine Kontamination durch AFFF – eine der häufigsten PFAS-Quellen im Boden und Wasser.

„Die Städte haben ziemlich schnell herausgefunden, dass ihre eigenen Feuerwehren und Rettungsdienste, die Feuerlöschschaum verwenden, dafür verantwortlich waren“, sagt Gary Douglas, Partner der Firma in London. „Die überwiegende Mehrheit, etwa 90 Prozent der PFAS-Kontamination in den Abwasserkanälen, war die PFOS-Variante.“

Die Allgegenwärtigkeit des Schaums wird ihn wahrscheinlich auch in den Mittelpunkt anderer MDLs rücken – obwohl Verbraucher, die Schäden durch PFAS in Tausenden von kommerziellen Produkten behaupten, ebenfalls Klagen einreichen könnten. Und es wird nicht helfen, dass die Chemieunternehmen, die sich der Gefahren von PFOS und PFOA bewusst sind, diese in AFFF und anderen Produkten durch eine C6-PFAS-Formulierung (sechs Kohlenstoffatome) mit der Bezeichnung Gen X ersetzt haben. Sie ist weniger giftig als PFOA und PFOS – aber nur ein wenig. Laut EPA liegt der sichere Grenzwert für den Konsum von Chemikalien der Generation X im Trinkwasser bei nur 10 Prozentpunkten.

„Anstelle von C8 begannen diese Unternehmen mit der Herstellung von C6, C4, C9, C10“, sagt Bilott. „Aber sie gehören alle zur selben PFAS-Familie.“

All dies und die bestehende C8-Verschmutzung lassen den Chemiekonzernen eine lange, streitige Zukunft bevor – und diese Zukunft hätten sie zumindest teilweise hätten vermeiden können, wenn sie sich frühzeitig über die Gefahren von PFAS im Klaren gewesen wären.

Im Jahr 1980 wurde das Superfund-Gesetz der EPA erlassen, das fast 800 gefährliche Stoffe festlegte, die einer Regulierung unterliegen würden. Zu diesem Zeitpunkt wussten die PFAS-Hersteller bereits, dass die Chemikalien gefährlich sind, wie die mit den UCSF-Dokumenten durchgeführte Studie zeigt. Wären die Unternehmen bei ihrer Forschung transparenter gewesen und hätten der Regierung offengelegt, was ihre Studien herausgefunden hatten, wären PFAS in die Superfund-Liste aufgenommen worden, was die Herstellung der Chemikalien ermöglicht hätte, allerdings unter der Aufsicht der Regierung und mit Einschränkungen hinsichtlich ihrer Verbreitung genutzt und – wie im Fall von Tennants Farm – entsorgt. Das hätte heute zu viel weniger Chaos und viel weniger zivilrechtlicher Haftung geführt. Darüber hinaus können nach dem Superfund-Gesetz die Kosten für die Sanierung teilweise von den Herstellern getragen werden, aber auch die Bundesstaaten und die Bundesregierung können eingreifen, insbesondere wenn es sich bei dem kontaminierten Gebiet um eine staatseigene und von der Regierung betriebene Einrichtung handelt eine Militärbasis.

„Wenn die Umweltverschmutzer die Wahrheit nicht vor uns allen verborgen gehalten hätten, wären sie auf eine Weise reguliert worden, die sie möglicherweise von der gesamten Haftung, die sie tragen müssen, verschont hätte“, sagt Faber. „Es ist einer dieser karmischen Momente.“

Karma mag vor Gericht keinen rechtlich anerkannten Platz haben, aber die Gerechtigkeit hat einen, die öffentliche Sicherheit und die Entschädigung der Kläger schon. Für die PFAS-Hersteller könnte das bestmögliche Ergebnis tatsächlich so etwas wie der Tabak-Rahmenvergleich sein, der es ihnen ermöglichen würde, zumindest einen Teil ihrer Haftung – insbesondere die Klagen der Generalstaatsanwälte – auf einmal zu klären.

„Ich habe Analogien [zur Tabak-Vereinbarung] gesehen“, sagt Bilott. „Sie sehen etwas, das Millionen von Menschen weltweit betrifft. Daher ist dieses PFAS-Problem wahrscheinlich noch größer.“

Diese Aussicht dürfte den Konzernchefs den Schlaf rauben. Die USA sind ein sehr großes Land mit Hunderten Millionen potenziell geschädigten Klägern. PFAS-Chemikalien sind für die Ewigkeit; Für die Unternehmen könnte sich die daraus resultierende Haftung auch so anfühlen.

Korrekturen: In der Originalversion dieser Geschichte wurde der Fall falsch dargestellt, der die Grundlage des Films Dark Waters bildete. Es hieß Leach vs. DuPont, nicht Rowe vs. EI DuPont de Nemours Co. In der Geschichte wurde auch das Jahr falsch angegeben, in dem die EPA die sicheren Trinkwasserwerte für PFOS und PFOA auf 0,02 ppt bzw. 0,004 ppt festgelegt hatte. Es war 2022, nicht 2016.

Schreiben Sie anJeffrey Kluger unter [email protected].