Die USA kommen bei PFAS im Trinkwasser klar

PFAS-Chemikalien waren ein Hauptbestandteil weit verbreiteter Feuerlöschschäume, werden jedoch aufgrund ihrer erheblichen toxischen Wirkung auf Grundwasser und Boden schrittweise aus dem Verkehr gezogen.

Foto: Bastian Slabbers/NUR Foto über Getty Images

Der Kongress hat Milliarden von Dollar bereitgestellt, um die Kontamination zu bekämpfen, die durch die allgegenwärtige Klasse der „ewigen“ Chemikalien, bekannt als PFAS, verursacht wird – wobei Milliarden auch in jüngsten rechtlichen Vergleichen mit Herstellern vorgesehen sind –, aber Trinkwassermanager, Experten des Bausektors und andere Interessengruppen nennen die wahren Kosten dafür Die Reinigung könnte viel höher sein.

Die Verbreitung von PFAS, kurz für Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, ist ein echtes und wachsendes Problem. Tausende verschiedener Chemikalien wurden in allen Bereichen verwendet, von Feuerlöschschaum und Baumaterialien bis hin zu Kleidung und Haushaltsprodukten, und wurden in Nahrungsquellen, Wasserversorgung, Wildtieren und menschlichem Gewebe nachgewiesen – und es werden immer noch neue entdeckt. Einige gelten bereits in geringen Mengen als Gefahr für die menschliche Gesundheit.

In der Nähe der Fabrik des Chemieherstellers Chemours in North Carolina ist ein mit PFAS verunreinigter Standort zu sehen. Foto mit freundlicher Genehmigung von Cape Fear River Watch

Derzeit gibt es Methoden zur Behandlung oder Sanierung von PFAS auf nahezu nicht mehr nachweisbare Werte, aber jede hat Nachteile. Ingenieur- und Bauunternehmen und andere konkurrieren darum, vielversprechende Technologien zu bewerten, zu validieren und zu erweitern, um die Chemikalien nicht nur zu behandeln, sondern auch zu zerstören. Sie stellen fest, dass dies entmutigend sei, da die Substanzen so hergestellt wurden, dass sie nicht abbaubar seien. Trotz laufender Studien zur Unterstützung des Einsatzes zerstörerischer Technologien sind die meisten davon noch nicht weit genug fortgeschritten und bieten skalierbare und erschwingliche Optionen für Versorgungsunternehmen.

„Die Sanierung von PFAS im Boden und Grundwasser ist aufgrund der persistenten und mobilen Natur der Verbindungen komplex“, sagt Elliot Cooper, Vizepräsident des Sanierungsunternehmens Cascade Environmental. „Die größte Herausforderung besteht darin, mit den niedrigen Part-per-Billion-Konzentrationen zu arbeiten. Das Risiko einer Kreuzkontamination ist hoch und kann die Ergebnisse ungültig machen.“ Die traditionelle Grundwassercharakterisierung „eignet sich hervorragend für Schadstoffe wie Lösungsmittel oder Benzol“, sagt er. „Mit PFAS ist es ein völlig neues Spiel.“

Das Unternehmen hat ein patentiertes „Profiling-System“ entwickelt, das hochauflösende Daten zu PFAS-Konzeptmodellen hinzufügen und Flusszonen besser identifizieren kann, sagt Cooper. Er weist jedoch auch auf Risiken bei der „Einführung von Technologien hin, bei denen Bundesstandards, Einhaltungsfristen oder Durchsetzungsprioritäten noch nicht festgelegt sind“.

Stuart, Florida, installierte das angeblich bisher größte System in den USA zur Behandlung von PFAS-Verunreinigungen in einem Trinkwassersystem. Foto mit freundlicher Genehmigung von Kimley Horn

Da eine Reihe von Bundesstaaten in den letzten Jahren Maßnahmen zur Regulierung von PFAS ergriffen haben – und jetzt bedeutende Maßnahmen auf Bundesebene bevorstehen –, bereiten sich Wasser- und Abwasserversorger, Standorteigentümer, Chemieunternehmen und Sanierungsexperten auf die schwere Arbeit vor, die Schadstoffe über Jahre hinweg auf winzige Werte zu reduzieren Die Gesamtkosten sind viel höher als bisher veranschlagt.

„In der regulierten Gemeinschaft gibt es seit langem Bedenken hinsichtlich des Ausmaßes, in dem [Bundesvorschriften] sowohl mit Risiken als auch mit Ressourcen in Einklang stehen“, sagt Steve Hall, Executive Vice President des American Council of Engineering Cos. „Die Bundesregierung tut a Es ist zwar eine gute Aufgabe, Vorschriften zu erteilen, aber es leistet [nicht] immer gute Arbeit bei der Bereitstellung der für die Einhaltung erforderlichen Ressourcen.“

Die Verbrennungsanlage von Clean Harbors Inc. in Arkansas ist eine von sechs Verbrennungsanlagen, die auf ihre Fähigkeit zur PFAS-Zerstörung getestet wurden. Es wird jedoch nach alternativen Beseitigungsansätzen gesucht. Foto mit freundlicher Genehmigung von Clean Harbors Inc.

Chemiehersteller entwickelten in den 1930er Jahren PFAS-Substanzen für eine breite Palette von Produkten, um hohen Temperaturen standzuhalten und Öl und Wasser abzustoßen. Ihre Ketten aus Kohlenstoff- und Fluoratomen bilden Bindungen, die äußerst schwer zu brechen sind. „Die Kohlenstoff-Fluor-Bindung ist sehr, sehr stark und es braucht unglaublich viel Energie, um sie aufzubrechen“, sagt Chance Lauderdale, HDR-Direktor für den globalen Trinkwassersektor.

Eine neue Studie des US Geological Survey kommt zu dem Schluss, dass bis zu 45 % der Haushalte einen gewissen Anteil an PFAS im Leitungswasser aufweisen (siehe Karte unten). Die US-Umweltschutzbehörde gab im August bekannt, dass Hunderte von Trinkwassersystemen PFAS enthalten, wobei etwa 8 % die häufigsten Arten – PFOA und PFOS – in Konzentrationen aufweisen, die über dem Wert liegen, den sie als gesundheitsschädlich eingestuft haben. Der Natural Resource Defense Council, eine führende Umweltgruppe, weist darauf hin, dass die EPA-Zahlen den tatsächlichen Grad der Kontamination nicht ausreichend darstellen, da nur ein Bruchteil der PFAS, die im Trinkwasser vorhanden sein könnten, tatsächlich überwacht wird.

Die Identifizierung von Schadstoffen ist von entscheidender Bedeutung, aber auch entmutigend. Die Environmental Working Group, die Chemikalien wie PFAS in Konsumgütern und in der Umwelt verfolgt, hat mehr als 40.000 Produktions- oder Industriestandorte in den USA identifiziert, die möglicherweise einst PFAS verwendet haben.

„Aktuelle Schätzungen der Gesamtzahl der PFAS-Verbindungen belaufen sich laut einer EPA-Datenbank auf fast 15.000, kommerzielle Labore melden jedoch nur bis zu 75 PFAS-Zielanalyten“, sagt John LaChance, Vizepräsident der TerraTherm-Einheit von Cascade Environmental, die thermische Technologie nutzt um PFAS im Boden zu zerstören. Er weist auf einen Bedarf an spezielleren Schulungen und Betriebsabläufen „im Zusammenhang mit der Eliminierung von Kreuzkontaminationen während Bohrungen und der Standortcharakterisierung“ hin.

Angesichts der steigenden Kosten ist die Finanzierung an mehreren Fronten entstanden – von jährlichen Bundesmitteln und 10 Milliarden US-Dollar, die im Infrastrukturgesetz 2021 für PFAS vorgesehen sind, bis hin zu den jüngsten großen Vergleichen einiger wichtiger Hersteller mit öffentlichen Wassersystemen in langjährigen Rechtsstreitigkeiten.

Im Juni wurde vor einem Bundesgericht in South Carolina eine erste 3M-Vereinbarung mit vielen Wasserversorgern erzielt, die auf bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar geschätzt wird. Ein Richter genehmigte außerdem einen separaten endgültigen 1,2-Milliarden-Dollar-Deal zwischen ihnen und Dupont und seinen Spin-off-Unternehmen Chemours und Corteva Inc.

Generalstaatsanwälte aus 23 Bundesstaaten fochten den 3M-Vergleich am 26. Juli an und erklärten, der vereinbarte Betrag sei zu niedrig, aber der Bundesrichter genehmigte ihn zunächst am 29. August, „wobei die Mittel an alle öffentlichen Wassersysteme verteilt werden, in denen PFAS nachgewiesen wurden.“ eine oder mehrere seiner Wasserquellen“ und an diejenigen, „die PFAS noch nicht nachgewiesen haben, aber auf Kontamination testen müssen.“

Es wurden auch Informationen zur Mittelzuweisung für die geschätzten 300 kommunalen Kläger notiert, wobei 19, die ursprünglich geklagt hatten, als Vertreter der Gruppe benannt wurden. Dazu gehören Camden, NJ; Delray Beach, Florida; die Coraopolis, Pennsylvania, Wasser- und Abwasserbehörde; die Wasser- und Abwasserbehörde von Dutchess County, NY; und die California Water Service Co.

Die Pakte schließen staatliche und bundeseigene Wassersysteme, private Brunnenbesitzer und andere einzelne Beschwerdeführer aus. Es wird mit weiteren Rechtsstreitigkeiten gerechnet, da die Chemieunternehmen mutmaßliche Zusammenhänge zwischen ihren Produkten und bestimmten Gesundheitszuständen bestritten haben.

Anwälte der kommunalen Systeme sagen, dass der fünfjährige Rechtsstreit 160 Zeugenaussagen umfasste.

Paul Napoli, ein Hauptanwalt der Kläger, sagte gegenüber ENR, dass die endgültige gerichtliche Genehmigung des Vergleichs nach den für Dezember und Januar angesetzten „Fairness-Anhörungen“ erwartet werde.

Bild: Brown & Caldwell

Eine große Herausforderung bei der Bewältigung der Familie der PFAS-Chemikalien ist ihre schiere Allgegenwärtigkeit. Da sie nicht abgebaut werden, gelangen Stoffe, die zur Herstellung zahlreicher Industrie- und Verbraucherprodukte verwendet werden, ins Wasser und beeinträchtigen die Wasserfauna. Der Verzehr von kontaminiertem Fisch und Wasser führt dazu, dass PFAS in Abwasseranlagen gelangen und mit Schadstoffen beladene Biofeststoffe auf Mülldeponien verbracht oder als Dünger verwendet werden, versickern im Grundwasser und im Boden. Wenn Chemikalien verbrannt werden, können sie ohne Erfassung von Emissionen in die Luft gelangen.

Aktuelle Technologien funktionieren hauptsächlich durch die Abtrennung von PFAS-Verbindungen aus der Trinkwasserversorgung. Die mit Abstand gebräuchlichsten Behandlungsmethoden zur Reduzierung sind Granulat-Aktivkohle (GAC), Ionenaustauscherharze und Hochdruckmembranen in der Umkehrosmose oder Nanofiltration. Obwohl sie effektiv sind, bringen alle drei ihre eigenen Herausforderungen mit sich, sagt Sean Lammerts, Direktor für strategisches Wachstum bei Black & Veatch. Die GAC-Behandlung erfordert eine regelmäßige Regeneration oder einen Austausch von Aktivkohlefiltern, die mit der Zeit ihre Adsorptionsfähigkeiten verlieren. Bei der Umkehrosmose ist der Abfallstrom so stark mit PFAS angereichert, dass es nur schwer weiter abgebaut werden kann und entsorgt werden muss.

Die AECOM-Besatzung an einem PFAS-Standort nutzt eine zerstörerische Technologie namens DE-FLUORO, die nach Angaben des Unternehmens kommerziell erhältlich und skalierbar ist. Foto mit freundlicher Genehmigung von AECOM

Da diese Technologien das Wasser aus den Abfallströmen trennen, muss der Abfall entweder erneut behandelt oder entsorgt werden, typischerweise durch Verbrennung, Deponierung oder Tiefbrunneninjektion. PFAS-Chemikalien können bei der Verbrennung ohne Abscheidung in die Luft gelangen, und auch Deponiesickerwasser kann stark mit PFAS kontaminiert sein.

Das Abfallentsorgungsunternehmen Clean Harbors Inc. verfügt über sechs US-Verbrennungsanlagen, die auf ihre Fähigkeit zur PFAS-Zerstörung getestet und von einem Dritten validiert wurden, sagt Paul Bratti, Senior Vice President. Es gibt auch Deponien mit geschlossenem Kreislauf, die kein Sickerwasser freisetzen, „so dass keine Angst besteht, dass wir Sickerwasser in einen Wasserweg einleiten“, fügt er hinzu. Eine externe Überprüfung der Verbrennungsanlage für gefährliche Abfälle in Utah im Jahr 2022 auf „mehrere Formen“ von PFAS ergab, dass der Prozess mehr als 99,99 % der Verbindungen zerstörte und damit die staatlichen und bundesstaatlichen Luftstandards übertraf, sagt Bratti.

Cascade Environmental hat ein hochauflösendes Standortcharakterisierungstool zur Erkennung chemischer Spuren entwickelt. Foto mit freundlicher Genehmigung von Cascade Environmental

Aber Jeff Hale, ein Schulleiter von Kleinfelder, sagt: „Abfallbewirtschaftungsoptionen wie Verbrennung und Deponierung werden aufgrund der Stigmatisierung und Vorschriften von PFAS immer eingeschränkter.“ Angesichts der zunehmenden Besorgnis der Gemeinschaft verlassen sich viele Versorgungsunternehmen und Einrichtungen auf die Injektion aus Tiefbrunnen, obwohl es „potenziell problematisch“ sein könnte, wenn PFOA und PFOS gemäß dem Superfund-Gesetz als gefährlich gelten, wie die EPA vorgeschlagen hat, fügt Lammerts hinzu.

Solche Herausforderungen wecken das Interesse an neuen zerstörerischen Technologien. Einige davon werden evaluiert und validiert: überkritische Wasseroxidation; Pyrolyse; elektrochemische Oxidation; Schaumfraktionierung; und Plasmareaktoren, unter anderem. Alle konzentrieren sich auf das Aufbrechen der Fluor-Kohlenstoff-Bindung, aber die meisten sind noch nicht vollständig ausgereift oder kosteneffektiv für eine breite Anwendung, sagen Unternehmen.

„Derzeit befinden wir uns bei vielen dieser Technologien definitiv noch im Labormaßstab. Es ist wirklich so etwas wie ein chemisches Problem“, sagt Kyle Hay, kommunaler PFAS-Leiter bei Brown and Caldwell. Er sagt, dass es bei einigen Technologien, die derzeit evaluiert werden, fünf bis zehn Jahre dauern könnte, bis sie ausgereift sind. „Eine große Herausforderung besteht darin, die Skalierung im Labor durchzuführen und wirtschaftlich rentabel zu sein“, fügt er hinzu. Black & Veatch hat in den letzten zwei Jahren mit einem nicht genannten Energieversorger im Nordosten der USA zusammengearbeitet, um 18 zerstörerische Technologien zu bewerten. Bis zum nächsten Jahr werden sie vier auswählen, um in die Demonstrationsprojektphase überzugehen, sagt Gary Hunter, der leitende Verfahrensingenieur des Unternehmens.

Im März schlug die EPA im Rahmen ihrer „strategischen Roadmap“ zur Bekämpfung der Kontamination ihren ersten primären Trinkwasserstandard für sechs PFAS-Chemikalien vor, darunter drei der häufigsten: Perfluoroctansäure (PFOA); Perfluoroctansulfonat (PFOS); und Gen-X, der kürzerkettige Nachfolger von Teflon. Sie geht davon aus, die rechtlich durchsetzbare Regelung bis Jahresende fertigzustellen und hat außerdem vorgeschlagen, PFOA und PFOS als „gefährliche Stoffe“ im Rahmen des US-amerikanischen Superfund-Gesetzes einzustufen, wobei diese Regelung voraussichtlich im Jahr 2024 rechtskräftig sein wird.

Nationale Wasser- und Abwasserversorgungsverbände sind sich einig, dass einige PFAS reguliert werden sollten. Sie sagen jedoch, dass aktuelle Vorschläge ihr Ziel verfehlen, da sie sich mehr auf die Regulierung von Trink- und Abwassersystemen – passiven „Empfängern“ von Schadstoffen – konzentrieren als auf deren Hersteller und Industrieanlagen, die sie nutzen.

Die EPA hat an einigen Orten Schritte unternommen, um die Umweltverschmutzer einzudämmen, insbesondere in Cape Fear, North Carolina (siehe Kasten unten). Die Behörde gab im Jahr 2022 zwei Leitfäden an staatliche Behörden heraus, in denen dargelegt wurde, wie PFAS-Reduktionen in die bundesstaatlichen Schadstoffeinleitungsgenehmigungen für Industrieanlagen im Rahmen bestehender Behörden einbezogen werden können. Im Januar kündigte die EPA an, dass sie im Rahmen des Bundesprogramms zur Abwasserbegrenzung technologiebasierte Verschmutzungsgrenzwerte und weitere Studien zu Abwassereinleitungen aus industriellen Quellen entwickeln werde.

Der Hersteller Chemours hat gerade den Bau einer vorgeschriebenen Barriere – 2,5 Fuß dick, 60 bis 80 Fuß tief und 1,5 Meilen lang – in North Carolina abgeschlossen, um eine zusätzliche Kontamination des Cape Fear River zu verhindern. Bild mit freundlicher Genehmigung von North Carolina DEQ

Steve Via, Direktor für Bundesbeziehungen bei der American Water Works Association, sagt, die EPA könnte mehr tun und schneller vorgehen, um den PFAS-Herstellern Grenzwerte und neue Anforderungen aufzuerlegen. Die Gruppe unterstützt einen Trinkwasserstandard für bestimmte Arten von PFAS, den Versorgungsunternehmen innerhalb des im Safe Drinking Water Act vorgeschriebenen Zeitplans von drei Jahren einhalten können, mit der Möglichkeit einer Verlängerung um zwei Jahre in einigen Fällen.

Angesichts des Lieferketten- und Arbeitskräftemangels könnte es ein logistischer Albtraum sein, von allen Wasserversorgern zu verlangen, dass sie PFAS-Aufbereitungssysteme im gleichen Zeitrahmen installieren, sagt er. Das Hinzufügen von Systemen zur Entfernung oder Zerstörung von PFAS dort, wo das Risiko gering ist, verschwendet Mittel und Ressourcen für Probleme, die möglicherweise dringlicher sind, stellt Hall von ACEC fest.

Eine Lösung könnte darin bestehen, den maximalen Schadstoffgehalt zu erhöhen, sodass Versorgungsunternehmen mit den höchsten PFAS-Werten zuerst Aufbereitungssysteme installieren müssten, sagt Via. Seine Gruppe empfiehlt, den MCL von den im EPA vorgeschlagenen 4 Teilen pro Billion auf 10 Teile pro Billion anzuheben.

Kostenschätzungen und Studien, auf die sich die EPA bei der Entwicklung des Trinkwasserstandards stützte, sind nach Angaben des Wasserversorgers fehlerhaft. Eine Black & Veatch-Analyse, die die Agentur in ihre Kommentare einbezog, prognostiziert, dass sich die Kosten für die Einhaltung von PFAS auf 2,5 bis 3,2 Milliarden US-Dollar pro Jahr belaufen, viel höher als die Schätzungen der EPA. „Diese Regel wird eine der teuersten sein, die es jemals im Rahmen des Safe Drinking Water Act gab … und eine Belastung für weniger als 10 % der Wassersysteme sein“, sagte der Verband und betonte, dass seine Folgenabschätzung „genau sein muss, damit Wassersysteme und Gemeinden.“ Wir sind davon überzeugt, dass die getätigten Investitionen in die Infrastruktur diejenigen sind, die den größten gesellschaftlichen Nutzen bringen.“

Nachdem im Jahr 2016 eine PFAS-Kontamination im Trinkwasser festgestellt wurde, galt die 100-Millionen-Dollar-Klage von Stuart, Florida gegen den Hersteller 3M als Testfall für einen bezirksübergreifenden Rechtsstreit – da die Beamten darauf abzielen, die für die Aufbereitung von Stadtwasser ausgegebenen Gelder zurückzuerhalten, um künftiges Wasser abzudecken -Filtrationsinvestition und verlangen Schadensersatz.

Nachdem in ihrem System hohe PFAS-Werte durch in der Nähe gelagerten Löschschaum festgestellt wurden, ersetzten die Beamten drei von 24 Trinkwasserbrunnen und installierten ein Ionenaustausch-Aufbereitungssystem. Bei seiner Fertigstellung im Jahr 2019 war es das erste Projekt dieser Art, das in Florida gebaut wurde, und das größte in den USA betriebene System – mit einer Aufbereitungskapazität von bis zu 8 Millionen Gallonen pro Tag, so das Designbüro Kimley-Horn. Das System entfernt PFAS und andere Schadstoffe auf weniger als 10 Teile pro Billion, was nach Angaben des Unternehmens nicht nachweisbar ist.

Die jährlichen Betriebskosten, die auf 2 Millionen US-Dollar geschätzt werden, werden voraussichtlich steigen, da die Stadt bestrebt ist, die Kontamination auf Null zu reduzieren, sagten Beamte in gerichtlichen Aussagen, die in einem Grist-Bericht vom Juni erwähnt wurden. Stuart wird voraussichtlich im November auch eine Umkehrosmose-Aufbereitungsanlage in seinem Wasserwerk im Wert von schätzungsweise 18,3 Millionen US-Dollar fertigstellen. Stadtbeamte und Kimley-Horn-Manager äußerten sich gegenüber ENR nicht zu den finanziellen oder technischen Details von Stuarts Antwort und verwiesen auf den Rechtsstreit.

Stuart, Florida, das seit 2016 Millionen ausgegeben hat, um PFAS aus seinem Trinkwassersystem zu reduzieren (oben), hat Hersteller verklagt; Im Jahr 2022 wurde die Hauptwasseranlage in Cape Fear, NC (unten) mit einer Aktivkohlegranulataufbereitung ausgestattet. Foto: Cape Fear Public Utility Authority

Die Cape Fear Public Utilities Authority in North Carolina versorgt ein Gebiet in der Nähe des Fayetteville-Werks des Chemieunternehmens Chemours, dessen undichte Rohre etwa 9.000 Brunnen mit PFAS verunreinigten, sagt Dana Sargent, Geschäftsführerin der Interessenvertretung Cape Fear River Watch.

Im Rahmen einer staatlichen Anordnung aus dem Jahr 2019 saniert Chemours Giftstoffe im Cape Fear River, einschließlich des Baus einer parallelen, 1,5 Meilen langen unterirdischen Mauer mit einer Dicke von 2,5 Fuß und einer Tiefe von 60 bis 80 Fuß sowie eines Grundwasserextraktionssystems zur Entfernung von mindestens 2,5 Fuß 99 % PFAS. Obwohl das Projekt erst kürzlich abgeschlossen wurde, lag es mehrere Monate hinter dem geplanten Zeitplan, stellt sie fest.

Chemours sagt, dass das dort jetzt hergestellte chemische Produkt der Generation Sargent sagt, solche Behauptungen seien ein Beispiel für Greenwashing.

In der Zwischenzeit hat die Behörde einen separaten Rechtsstreit mit Chemours geführt und im Jahr 2022 die Arbeiten an einem körnigen Aktivkohle-Aufbereitungssystem zur Reduzierung von PFAS in ihrer 44-mgd-Wasseraufbereitungsanlage in Sweeney abgeschlossen.

Von Debra K. Rubin und Pam McFarland

Ebenso sind Wasser- und Abwasserverbände besorgt über eine mögliche Haftung von Superfund, wenn die EPA PFOA und PFOS als gefährliche Stoffe einstuft. Umweltverbände halten diese Bedenken für übertrieben. „Wasserversorger sind es gewohnt, gefährliche Stoffe anzunehmen und zu behandeln und kontaminierten Abfall ordnungsgemäß und sicher zu entsorgen“, schrieb die Umweltarbeitsgruppe im Mai. „Durch die Aufnahme von PFAS in die Gefahrstoffliste wird lediglich die Liste der Gefahrstoffe erweitert, mit denen Trink- und Abwasserversorger bereits routinemäßig umgehen.“

Viele Gemeinden warten nicht auf eine bundesstaatliche Regulierung, um mit dem, was kommt, fertig zu werden. „Jeder beschäftigt es“, sagt Jay Surti, GHD-Leiter für Biosolids in der Region Ost. New Jersey hat seit 2018 einen durchsetzbaren PFAS-Trinkwasserstandard in Kraft und war damit der erste Bundesstaat, der einen solchen entwickelt hat. Andere im Nordosten sowie Minnesota, Kalifornien und West Virginia haben dasselbe getan.

Karte: US Geological Survey

Rosa Gwinn, weltweite technische Leiterin für PFAS bei AECOM, sagt, dass das Unternehmen mit Kommunen zusammenarbeitet, die bereits verschiedene Szenarien planen, einschließlich unterschiedlicher MCL-Grenzwerte für PFAS in einem endgültigen Trinkwasserstandard.

„Was bedeutet es, wenn sich die Anzahl der Verbindungen ändert? Seien wir ehrlich: Eine so große Stadt wie Los Angeles wird mit der Menge an Wasser, die sie liefert, nicht in der Lage sein, ein Aufbereitungssystem anzuschalten“, sagt sie. „Diese Dinge werden einen großen Bauaufwand erfordern, um sie zu entwerfen, zu bauen und zu betreiben.“

Laut Gwinn arbeitet AECOM seit mehr als einem Jahrzehnt auch mit dem US-Verteidigungsministerium – einem ehemaligen Hauptnutzer von PFAS-haltigem, wässrigem, filmbildendem Schaum zur Brandbekämpfung – an der Sanierung zusammen. Die aktuelle Arbeit mit dem US Army Corps of Engineers umfasst Untersuchungen, Machbarkeitsstudien, Räumungsmaßnahmen und andere Aktivitäten in 189 Einrichtungen der Nationalgarde im ganzen Land.

Auf der Abwasserseite ermutigen Firmen wie GHD ihre Kunden, sich auf Risikobewertung und adaptive Planung zu konzentrieren. Versorgungsunternehmen müssen in ihrer Kapitalplanung regulatorische Anforderungen antizipieren, „um das Risiko verlorener Vermögenswerte zu vermeiden, da sich die Vorschriften in Zukunft ändern könnten“, sagt Surti. „Das muss man jetzt planen.“

Als ENR-Chefredakteurin für Energie, Wirtschaft und Arbeitskräfte verfügt Debra K. Rubin über einen breiten Überblick über Neuigkeiten, Themen und Trends im globalen Ingenieur- und Bauwesen im Zusammenhang mit Schlüsselbereichen der globalen Energieentwicklung und -wende, Unternehmensgeschäft und -management sowie Regulierung und Risiko und Personalentwicklung der nächsten Generation.

Debra hat auch gegründet und verwaltetENRs Top 200 Umweltunternehmen jährliches Ranking, das die wichtigsten Akteure im dynamischen globalen Markt für Umweltdienstleistungen definiert; und ist Herausgeber vonENR WorkforceToday E-Newsletter mit Neuigkeiten und Trends im Talentmanagement der Branche. Klicken Sie hier, um diesen kostenlosen monatlichen Newsletter zu erhalten.

Sie ist außerdem eine wichtige Organisatorin der jährlichen ENR-VeranstaltungWegweisende Frauen im Baugewerbe Konferenz, ein wichtiges AEC-Branchenforum für Talentmanagement und Karriereförderung von Frauen. Klicken Sie hier, um weitere Informationen zu den Plänen für die nächste Live-Veranstaltung zu erhalten.

Mary B. Powers berichtet seit mehr als 30 Jahren aus Washington, DC und Birmingham, Alabama über Ingenieur- und Bauthemen im globalen Energie- und Umweltsektor. Zuvor schrieb sie für die Platt's-Gruppe von Energiesektorpublikationen unter McGraw Hill und S&P Global, darunter Inside Energy und Megawatt Daily und war Staatsredakteur beim Lexington, Kentucky, Herald Leader. Mary hat einen Master-Abschluss in Journalismus von der American University.