Sie konnten nicht schwanger werden. Niemand sagte ihnen, dass in ihren Eierstöcken „Chemikalien für immer“ stecken.

Die Mikrobiologin Jessica McCoy beobachtet am 17. Juli 2023 ihre Kinder beim Spielen in einem Park in Charleston, SC. ​​Als Doktorandin entdeckte sie vor Jahren giftige PFAS-Chemikalien in den Eierstöcken von Patienten in Fruchtbarkeitskliniken. Eine Tragödie machte ihren Plänen, die Patienten über die schädlichen Auswirkungen aufzuklären, einen Strich durch die Rechnung. Clare Fieseler/Mitarbeiter

Die Forscher begannen in einem Alligatorenteich und landeten schließlich in einer Fruchtbarkeitsklinik. Sie untersuchten Körperflüssigkeiten – zuerst von großen Reptilien, dann von Menschen – und suchten nach einer Gruppe von Umweltschadstoffen, die selbst die US-Regierung nicht im Griff hatte, noch immer ohne Ahnung von ihrer Allgegenwart und möglichen Schäden.

Die Wissenschaftler aus South Carolina, eine kleine Gruppe, die sich für Schäden bei der Fortpflanzung interessiert, entdeckten diese als PFAS bekannten Chemikalien, die in den Eierstöcken von Frauen schwammen, die Schwierigkeiten hatten, schwanger zu werden – eine einzigartige Entdeckung dieser Art. Dann starb plötzlich der leitende Wissenschaftler.

Ein Doktorand übernahm die Leitung und veröffentlichte seine Ergebnisse schließlich in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Doch ohne ihren Leiter, den berühmten Forscher Louis Guillette, löste sich das Forschungsprogramm auf. Es wurde keine Pressemitteilung herausgegeben. Niemand sagte den Frauen in der Klinik, dass ihre Eierstöcke giftige Verunreinigungen enthielten. Niemand erwähnte, dass die Ursache ihrer Unfruchtbarkeit in den Kosmetika, die sie trugen, oder dem Wasser, das sie tranken, liegen könnte.

Hatten sie ein Recht darauf, es zu erfahren?

„Wirklich augenöffnend“, sagte Jessica McCoy, als sie sich daran erinnerte, wie es war, als Doktorandin die PFAS-Konzentrationen im Blut und in der Eierstockflüssigkeit der Spenderinnen zu messen.

McCoy schloss sein Studium an der Medical University of South Carolina kurz nach der Veröffentlichung der Ergebnisse der Gruppe ab. Sie wollte in der Klinik ein Patientenaufklärungsprogramm über PFAS leiten, doch Guillettes plötzlicher Tod im Alter von 61 Jahren machte es ihr schwer: „Wir haben es einfach nicht so weit geschafft.“

MUSC-Forscher Louis Guillette starb plötzlich im Jahr 2015. Guillette, hier am 8. Juli 2011 im Tom Yawkey Wildlife Center Heritage Preserve abgebildet, untersuchte Alligatoren als Wächterarten für Umweltverschmutzung und ihre möglichen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Datei/Wade Spees/Mitarbeiter

Guillette starb im Jahr 2015, acht Jahre bevor die Hersteller von PFAS milliardenschwere Klagen wegen der Verunreinigung von öffentlichem Wasser beigelegt hatten. Sein Tod ereignete sich drei Jahre bevor Mark Ruffalo einen Blockbuster-Film drehte, der auf der wahren Geschichte der allerersten PFAS-Klage basiert – derjenige, der DuPonts jahrzehntelanges Wissen über menschliche Geburtsfehler im Zusammenhang mit PFAS ans Licht brachte. Auch DuPont sagte nichts.

Das Unternehmen schwieg, nachdem es 1981 herausfand, dass zwei Babys, die von Arbeitern geboren wurden, die einer PFAS-Chemikalie ausgesetzt waren, die heute als PFOA bekannt ist, Augen- und Gesichtsfehler hatten. Ein anderes Baby, das ähnlich exponiert war, hatte PFAS im Nabelschnurblut. DuPont hat diese Entdeckungen nicht nur nicht an andere Mitarbeiter weitergegeben, sondern hat in einem internen Memo auch die negativen Schwangerschaftsausgänge gegenüber den Mitarbeitern völlig dementiert. DuPont hat es jahrzehntelang versäumt, die Bundesbehörden über die schädlichen Auswirkungen von PFOA zu informieren.

Auf die Frage, warum DuPont seine Arbeiterinnen nicht über bekannte Schäden im Zusammenhang mit der Exposition gegenüber PFAS-Chemikalien informiert habe, antwortete ein Unternehmenssprecher gegenüber The Post and Courier, dass er „keine Stellungnahme abgeben“ könne, da das Unternehmen die Chemikalien „nie hergestellt“ habe. DuPont hat konsequent und verwirrend auf diese Weise reagiert und den Schwarzen Peter einem, wie es sagt, „völlig anderen Unternehmen“ namens Chemours zugeschoben, das DuPont 2015 ausgegliedert hat. Die New York Times bezeichnete die Unternehmensspaltung als eine bewusste „Schuldverlagerung“.

Die Unterdrückung dieser und anderer mit PFAS verbundener Schäden ist in zuvor geheimen DuPont-Aufzeichnungen gut dokumentiert, die jetzt an der University of California in San Francisco archiviert sind.

Die Schäden von PFAS-Chemikalien sind kein Geheimnis mehr. Sie werden als „Chemikalien für die Ewigkeit“ bezeichnet und machen mittlerweile regelmäßig Schlagzeilen: Sie werden in Periodenprodukten und auf Militärstützpunkten in der Nähe von Krebsherden gefunden.

Die Chemikalien sind synthetisch und werden, sobald sie in die Umwelt gelangen, nicht abgebaut. Eine PFAS-Chemikalie war einst die geheime Soße, die Teflon für die Herstellung antihaftbeschichteter Pfannen berühmt machte. Sie sind immer noch in zahlreichen wasser- und fettbeständigen Produkten enthalten. Sie sind sogar in manchen Feuerlöschschäumen enthalten.

Sechs PFAS-Verbindungen stehen kurz davor, zum ersten Mal in Amerikas Trinkwasser reguliert zu werden. Die US-Umweltschutzbehörde sagte, die neuen Regeln könnten noch in diesem Jahr verabschiedet werden.

Lange vor den Klagen und der Aufmerksamkeit Hollywoods sammelten Forscher bereits Beweise dafür, dass PFAS-Chemikalien dem menschlichen Körper, insbesondere Frauen und Föten, großen Schaden zufügten.

Und wie die Frauen, die in der Coastal Fertility Specialists-Klinik in South Carolina getestet wurden, wurde auch der überwiegenden Mehrheit der Menschen, die für diese Untersuchungen Blut, Urin und Körperflüssigkeit gespendet haben, nie von ihrer Exposition erzählt.

Der Fall der SC-Fruchtbarkeitsklinik wirft Licht auf die Art und Weise, wie die PFAS-Forschung jahrelang nicht die Ohren der Menschen erreicht hat, die mit den Giftstoffen kontaminiert sind, also derjenigen, die tatsächlich etwas dagegen hätten tun können.

Der Tod von Louis Guillette war verheerend, aber die Unterbrechung seines Forschungsprogramms musste nicht so sein. Amerikas Forschungseinrichtungen haben viele Arbeitsplätze. Dazu gehört die Absicherung der Wissenschaft vor den Katastrophen unerwarteter Todesfälle, Zerstörung und Finanzierungsverluste. Aus diesem Grund wirft Julia Brody, Gründungsdirektorin des in Massachusetts ansässigen Silent Spring Institute, den Institutionen – und nicht den Forschern selbst – vor, dass sie Patienten in Fruchtbarkeitskliniken nicht informiert haben.

Der Forscher Thomas Rainwater hält Blutproben, die am 8. Juli 2011 einem weiblichen Alligator entnommen wurden, während der verstorbene MUSC-Forscher Louis Guillette (nicht abgebildet) den Alligator hält. Diese Forschung zur Fortpflanzung von Alligatoren ließ Guillette vermuten, dass Umweltschadstoffe wie PFAS auch die menschliche Fortpflanzung beeinträchtigen. Datei/Wade Spees/Mitarbeiter

Institutionen wie MUSC hielten an völlig veralteten ethischen Standards fest, die die PFAS-Forschungsteilnehmer im Dunkeln ließen, sagte Brody. Diese haben den Rückfluss von PFAS-Wissen zu den Probanden blockiert.

Die Frauen, die sich freiwillig zur Teilnahme an der PFAS-Studie der SC Fertilitätsklinik bereit erklärten, akzeptierten ein Einverständnisformular, in dem weder „PFAS“ noch der althergebrachte wissenschaftliche Begriff „Per- und Polyfluoralkylsubstanzen“ erwähnt wurden.

Sie wussten nur, dass sie gebeten wurden, sich freiwillig zu melden, weil es ihnen nicht gelungen war, auf natürlichem Weg schwanger zu werden, und dass ihr Blut und ihre Eierstockflüssigkeit auf „potenziell schädliche Substanzen, die in die Umwelt gelangt sind“ untersucht werden würden. Aus dem Formular ging hervor, dass die Frauen auf ihre Einverständniserklärung „verzichteten“. Sie würden keine Kommunikation mehr über Forschungsergebnisse erhalten.

Mit anderen Worten: Selbst wenn McCoy und ihre Forscherkollegen die Frauen über ihre Chemikalienexposition informieren wollten, konnten sie dies rechtlich nicht tun, es sei denn, die Frauen stimmten irgendwie erneut zu.

In den Jahren 2013 und 2014, als die Frauen in der Klinik rekrutiert wurden, war dies die Standardrichtlinie am MUSC für Forschung, die als „minimales Risiko“ eingestuft wurde. Doch im Jahr 2019 änderte die Universität im Einklang mit den neuen Bundesrichtlinien ihren Umgang mit Forschungsthemen.

Jetzt müssen Forscher aller am MUSC durchgeführten Studien den Probanden mitteilen, ob ihnen „klinisch relevante“ Erkenntnisse über ihre Gesundheitsergebnisse mitgeteilt werden. Aber was ist „klinisch relevant“?

Erhöhte PFAS-Werte im menschlichen Körper werden mit einer ganzen Reihe gesundheitlicher Auswirkungen in Verbindung gebracht, darunter verminderte Fruchtbarkeit, hoher Blutdruck während der Schwangerschaft, Entwicklungsverzögerungen bei Kindern, hormonelle Störungen, Schwächung des Immunsystems und ein erhöhtes Risiko für bestimmte Krebsarten. Dennoch wird ihr Nachweis im Körper einer Person von einigen Institutionen immer noch nicht als „klinisch relevant“ eingestuft.

Im Jahr 2018 prüfte ein von den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, der angesehensten Berufsorganisation von Wissenschaftlern des Landes, einberufenes Expertengremium die Vor- und Nachteile der Weitergabe individueller Forschungsergebnisse an Studienteilnehmer. Es kam zu dem Schluss, dass die alten Beschränkungen, die Fruchtbarkeitspatienten in South Carolina im Dunkeln ließen, keinen Sinn mehr machten.

Das Komitee empfahl, den Studienteilnehmern das Recht zu geben, selbst zu entscheiden, ob sie ihre Ergebnisse erhalten möchten, und die Ergebnisse nicht über eine unklare „Relevanzschwelle“ zu bringen.

Aber das ist nur eine Orientierungshilfe. Das „Recht auf Information“ eines Forschungsteilnehmers ist nicht gesetzlich verankert.

Wenn es um PFAS geht, wird die „Recht auf Wissen“-Bewegung immer noch von einigen leidenschaftlichen Forschern vorangetrieben, wie Dr. Susan Pinney von der University of Cincinnati. Im Jahr 2016 beschloss sie, die Eltern ihrer Forschungsteilnehmer, allesamt Mädchen unter 8 Jahren, die in Kentucky und Ohio leben, darüber zu informieren, dass sie und ihre Kollegen „unerwartet“ erhöhte Blutspiegel der besonders schädlichen PFAS-Chemikalie festgestellt hatten. PFOA.

Ihre Universität versuchte, sie aufzuhalten.

„Ich bin auf Widerstand von Kollegen gestoßen … sie sagten, die (Frauen) würden es nicht verstehen, wenn wir ihnen die PFAS-Werte ihrer Kinder sagen“, sagte Pinney. Sie tat es trotzdem: „Frauen wollen es wissen.“

Laut Brody vom Silent Spring Institute stimmen die Fragen der Forschungsteilnehmer nicht immer mit den Fragen oder Ansichten der Forscher überein. Das gemeinschaftliche Engagement ihres Instituts hat ergeben, dass insbesondere Frauen daran interessiert sind, schädliche Giftstoffe in ihrem Körper oder dem Körper ihrer Kinder aufzuspüren. Dies gelte, sagte sie, selbst wenn der Schadstoffgehalt unter den zu diesem Zeitpunkt als sicher geltenden Wert absinke.

Bezogen auf die Studie der SC Fertility Clinic gibt es keine klaren Messwerte für sichere Mengen an PFAS in der Eierstockflüssigkeit oder den meisten Körperflüssigkeiten; Unser Wissen über sichere PFAS-Werte endet bei Wasser und Blut.

Vielleicht konzentrieren sich PFAS in den Eierstöcken, vielleicht ist es stärker verdünnt, sagte Jaime DeWitt, Professor für Pharmakologie und Toxikologie an der East Carolina University in North Carolina. „Wir wissen es einfach nicht.“ Aber vielleicht spielt das gar keine Rolle.

Das eigene Verständnis der Regierung über PFAS und „sichere“ Werte hat sich im letzten Jahrzehnt dramatisch verändert. Für PFOA und PFOS, die beiden berüchtigteren Arten, gab die Environmental Protection Agency 2016 bekannt, dass alle Konzentrationen im Trinkwasser über einem Schwellenwert von 70 Teilen pro Milliarde als „gefährlich“ gelten. Heute vertritt die Behörde den Standpunkt, dass jede Menge PFOAs und FPOS gefährlich ist.

Auch das Wissen über die Gefahren, die PFAS für die Fruchtbarkeit darstellen, hat sich geändert. Vor über einem Jahrzehnt glaubten McCoy und Guillette, dass PFAS die Fortpflanzung von Alligatoren beeinträchtigen würden. Sie hatten die Vermutung, dass es bei Menschen genauso sein könnte.

Als sie die ersten Ergebnisse ihrer Art veröffentlichten, dass der PFAS-Spiegel mit einer verminderten reproduktiven Gesundheit bei 36 Frauen aus South Carolina korreliert, verfassten die Forscher einen Aufruf zum Handeln: Führen Sie mehr Tests wie diesen durch, da immer mehr Frauen versuchen, schwanger zu werden.

Ihr Forschungswunsch ging 2020 in Erfüllung, als Forscher begannen, das gefrorene Blut von 382 in Singapur lebenden Frauen zu testen, die Jahre zuvor an einer Studie über Schwangerschaft und Stoffwechselerkrankungen beteiligt waren. Sie waren noch nicht auf der Suche nach einer Fruchtbarkeitsbehandlung, sondern hatten gerade erst begonnen, auf natürlichem Weg schwanger zu werden. Die Forscher stellten fest, dass die reproduktive Gesundheit erheblich beeinträchtigt war.

Höhere Werte an PFAS-Chemikalien im Blut der Frauen waren mit einer um mindestens 30 Prozent geringeren Wahrscheinlichkeit verbunden, auf natürlichem Wege ein Kind zu bekommen.

Aber genau wie im Fall South Carolina haben die Frauen in Singapur ihre Ergebnisse nie erhalten und haben immer noch keine Ahnung, dass sie jemals Teil einer großen PFAS-Studie waren.

„Viele (PFAS-)Studien liefern keine Ergebnisse“, sagte die Co-Autorin der Studie, Dr. Dania Valvi, sachlich. „Der Grund, warum wir das nicht getan haben, ist, dass es keine Sicherheitsschwellen gibt … keine Möglichkeit, ein Gesundheitsrisiko zu kommunizieren.“

Als außerordentliche Professorin an der Ichan School of Medicine am Mount Sinai in New York denkt sie immer an die „klinische Praxis“ oder, um es Laien auszudrücken, an die Umgebung des Arztes. Die PFAS-Ergebnisse mit diesen Frauen, die ihr Blut gespendet hatten, zu teilen, kam nie in Betracht, weil sie nicht wusste, was sie diesen Frauen sagen sollte, was sie dagegen tun sollten.

„Sie sind in Pizzakartons, sie sind in Mikrowellen-Popcorn … sie sind sogar in Teebeuteln“, sagte Valvi. Sie glaubt, dass die Veröffentlichung der Ergebnisse für sie und andere Forscher sinnvoller wäre, wenn die medizinische Gemeinschaft tatsächlich die Prävention der PFAS-Exposition fördern würde. „Wir müssen (PFAS) berücksichtigen, so wie wir derzeit Blei und Kinder berücksichtigen.“

Es gibt Möglichkeiten, PFAS aus dem Körper zu entfernen. Keines davon ist im Hinblick auf PFAS ideal oder medizinisch zugelassen. Blutspenden ist eine Möglichkeit, auch wenn dadurch die chemische Belastung möglicherweise auf jemand anderen abgewälzt wird. Frauen eliminieren PFAS während der Menstruation, der Geburt und beim Stillen – eine eigene ethische Würmerdose. Durch die Dialyse werden bestimmte PFAS entfernt, ebenso wie durch cholesterinsenkende Medikamente.

Es ist viel einfacher, eine zukünftige Exposition zu verhindern. Tischwasserfilter können viele PFAS aus dem Wasser entfernen. Frauen können den Verzehr bestimmter Fische sowie von Lebensmitteln, die in einer Anti-Fett-Verpackung geliefert werden, wie z. B. Popcorn aus der Mikrowelle, reduzieren. Auch der Verzicht auf Kosmetika ist eine sichere Sache.

Als die bahnbrechende Zusammenarbeit zwischen Guillettes Gruppe und Coastal Fertility Specialists begann, sprach der Direktor der Klinik mit The Post and Courier und bekundete sein Interesse daran, die Ergebnisse der Kontaminationsforschung zur Aufklärung seiner Patientinnen zu nutzen, die nicht schwanger wurden.

„Stellen Sie sich vor, wir könnten Ihr Blut messen und sagen: Hören Sie auf, aus Plastik zu trinken und verwenden Sie kein Haarspray mehr, und Ihre Fortpflanzung wird sich verbessern“, sagte Dr. John Schnorr im Jahr 2013. Er gründete und fungiert als medizinischer Direktor der Fruchtbarkeitsklinik . Schnorr schätzte, dass seine Klinik für etwa 20 bis 25 Prozent der Hilfe suchenden Paare keine Antwort darauf hatte, warum sie schwanger werden oder einen Fötus verlieren.

In einer Rede im August 2023 bestätigte Schnorr, dass die an der FPAS-Studie in seiner Klinik beteiligten Frauen nicht über ihre Ergebnisse informiert wurden.

Küstenfruchtbarkeitsspezialisten in Mount Pleasant am Mittwoch, 9. August 2023. Daniel Sarch/Stab

Nach Ansicht von Schnorr ist das wissenschaftliche Verständnis von PFAS und seinen Auswirkungen auf die Unfruchtbarkeit noch „drei Schritte“ davon entfernt, seine Patienten darüber aufzuklären.

„Wenn Sie zu einem Patienten gehen und ihm sagen: ‚Hey, wir haben festgestellt, dass sich das in Ihrem Blutkreislauf befindet‘ … haben wir dadurch etwas verbessert?“ fragte Schnorr. „Sie verursachen wahrscheinlich mehr Angst und Schaden, weil wir noch nicht einmal wissen, ob es ein Problem ist. Und außerdem wissen wir nicht, wie wir es korrigieren oder herausbekommen können.“

Tausende Amerikaner spenden jedes Jahr ihr Blut und ihren Urin, um die PFAS-Forschung zu ermöglichen. Universitäten und Institutionen lassen sie über ihre PFAS-Belastung im Dunkeln, und laut einer neuen Untersuchung hört das Schweigen damit noch nicht auf.

Als im Jahr 2017 die SC Fertility Clinic-Studie veröffentlicht wurde – die weltweit erste, die PFAS-Exposition und negative „reproduktive Gesundheit“ bei US-amerikanischen Frauen, die nicht schwanger wurden, in Verbindung brachte – veröffentlichte die Medical University of South Carolina weder eine Pressemitteilung noch einen Social-Media-Beitrag.

Dies ist Teil eines Musters. Seit 2018 versäumen es Universitäten weltweit, PFAS-Ergebnisse mit direkten Auswirkungen auf die Gesundheit in etwa 90 Prozent der Fälle zu veröffentlichen.

Dutzende dieser Ergebnisse waren für die Gesundheit von Frauen relevant, darunter einer, der PFAS mit Schwangerschaftsdiabetes in Verbindung brachte, ein anderer, der PFAS mit Eierstockkrebs in Verbindung brachte, und ein anderer war die bahnbrechende Entdeckung, dass eine höhere PFAS-Exposition dazu führte, dass Babys gefährlich früh geboren wurden. Universitäten, die mehrere Pressemitteilungen pro Woche veröffentlichten, versäumten dies in jedem dieser Fälle.

MUSC gab den folgenden Grund dafür an, die Studie der SC Fertility Clinic nicht zu veröffentlichen: „Da es sich bei MUSC um eine große Forschungseinrichtung handelt und Hunderte von aktiven laufenden Studien durchgeführt werden, ist es für uns nicht machbar, zu jeder Forschungsstudie eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, aber wir teilen sie gerne.“ spannende Entdeckungen und Veröffentlichungen, die möglicherweise berichtenswert sind …. Nach unserem besten Wissen wurde das PR-Team nicht über diese spezielle Forschungsstudie oder die darauffolgende Veröffentlichung informiert, wahrscheinlich weil der PI (Hauptforscher) während der laufenden Studie verstarb.“

Das Green Policy Institute, eine gemeinnützige Organisation im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit Sitz in Kalifornien, war das erste Unternehmen, das dieses Phänomen entdeckte, bei dem PFAS-Ergebnisse zu wenig bekannt gemacht werden. Sie untersuchten 273 PFAS-Forschungsstudien, die in einem Zweijahreszeitraum veröffentlicht wurden, und nur 8 Prozent davon waren von einer Pressemitteilung begleitet. Die Gruppe veröffentlichte diese Ergebnisse letzten Monat. Die Last, dieses Problem zu beheben, liege bei den Universitäten und Institutionen, sagte Rebecca Fuoco, Direktorin für Wissenschaftskommunikation des Instituts.

„Es erinnert mich an Blei und Asbest … wo Wissenschaftler jahrzehntelang über die schädlichen Auswirkungen publizierten“, sagte Fuoco. „Es gibt eine Verzögerung zwischen dem Zeitpunkt, an dem Wissenschaftler stillschweigend darüber veröffentlichen, und dem Zeitpunkt, an dem jemand etwas dagegen unternimmt.“

DeWitt, der Forscher der East Carolina University, sagte, Wissenschaftlern werde nicht beigebracht, wie man mit den Medien spricht. Vielen wird gesagt, sie sollen keine Aktivisten sein oder die Universitäten für sich sprechen lassen. „Im Ernst, was ist falsch daran, ein Aktivist für die Gesundheit der Menschen zu sein? … Wahrscheinlich wiederholen wir hier die Geschichte.“

Bis heute existiert kein zugänglicher digitaler Fußabdruck für die SC-Studie der Fertilitätsklinik. Der einzige Weg, wie jemand es finden könnte, wäre über eine kostenpflichtige wissenschaftliche Zeitschrift; Die meisten Zeitschriften haben teure Paywalls. Das Herunterladen der neunseitigen Ergebnisse von McCoy und Guillette über die PFAS-Chemikalien, die bei Frauen aus South Carolina entdeckt wurden, die nicht schwanger wurden, kostet 39,95 US-Dollar.

Heute schätzt die US-Regierung, dass die Hälfte des Trinkwassers des Landes „ewige Chemikalien“ enthalten könnte. Viele Verbraucherprodukte bergen immer noch Risiken. Wissenschaftler haben sogar PFAS-Chemikalien in Babymöbeln mit Umweltzeichen gefunden.

„Es handelt sich um eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit, die jahrzehntelang nicht erkannt wurde“, sagte Robert Bilott, Umweltanwalt und Partner der Anwaltskanzlei Taft Stettinius & Hollister. Mark Ruffalo spielte ihn in dem Film „Dark Waters“ aus dem Jahr 2018, der seine Reise als allererster Anwalt schilderte, der DuPont verklagte, weil er wissentlich Schaden in Bereichen angerichtet hatte, in denen FPAS-Chemikalien hergestellt und in einigen Fällen entsorgt wurden.

Über 25 Jahre später ist Bilott immer noch im Kampf. Hunderte Anwälte haben sich ihm angeschlossen.

Im Bundesgerichtsgebäude von Charleston (oben) werden im Gerichtssaal von Richter Richard Gergel am US-Bezirksgericht für South Carolina Tausende von Klagen gegen mehrere PFAS-Hersteller, darunter 3M und DuPont, verhandelt. Datei/Mitarbeiter

Im Juni haben Dupont und seine beiden Schwesterunternehmen einen Rechtsstreit über 1,1 Milliarden US-Dollar beigelegt. Im selben Monat kündigte 3M an, dass es 12,5 Milliarden US-Dollar zahlen werde, um einen ähnlichen Rechtsstreit über die PFAS-Kontamination von Trinkwasser beizulegen. In keiner der beiden Vergleiche geben diese Unternehmen Fehlverhalten zu. Im Charleston-Gerichtssaal des US-Bezirksrichters Richard Gergel machen mehr als 4.000 Kläger ähnliche Ansprüche gegen PFAS-Hersteller geltend, die immer noch in mehreren Gerichtsbarkeiten verhandelt werden, allesamt in einem Ausmaß zusammengefasst, wie es seit den Klagen gegen Big Tobacco in den 1990er Jahren nicht mehr stattgefunden hat .

Der Guardian berichtete, dass das, was Big Tobacco ausgezahlt hat – mehr als 200 Milliarden US-Dollar – bald von der endgültigen Rechnung, die die FPAS-Hersteller zahlen werden, in den Schatten gestellt werden könnte, nachdem alle Klagen abgeschlossen sind. Über Vergleiche mit Wasserversorgern hinaus werden die Unternehmen mit Personenschadensklagen rechnen müssen, die Staaten wegen der PFAS-Kontamination von Seen, Flüssen und Wildtieren angestrengt haben.

South Carolina macht das jetzt.

Der Generalstaatsanwalt von South Carolina, Alan Wilson, reichte Anfang des Monats eine Klage gegen 3M, DuPont und andere ein, um sie für die wissentliche Verunreinigung des Trinkwassers und der natürlichen Ressourcen des Staates zur Verantwortung zu ziehen. Wildtiere nehmen diese Chemikalien auf und sind, genau wie die Guillette-Alligatoren, nicht vor deren Schaden gefeit.

Forever-Chemikalien sind fast überall zu finden. Nachdem das Problem nun vor Gericht angekommen ist und sehr viel auf dem Spiel steht, betrachten einige Experten das Justizsystem als einen Akteur des Wandels. Gerichte können und haben FPAS-Hersteller dazu verpflichtet, Gemeinden zu benachrichtigen, wenn ihre eigenen industriellen Aktivitäten die lokale Wasserversorgung verunreinigt haben.

Es ist unklar, ob und wie die Gerichte Universitäten dazu zwingen könnten, Forschungsteilnehmer zu benachrichtigen, wenn sie einen hohen Wert auf PFAS-Toxine testen.

Letztes Jahr haben die nationalen Akademien zusätzliche Leitlinien zum „Recht auf Wissen“ eines Forschungssubjekts herausgegeben – dieses Mal betrafen sie speziell Personen, die PFAS ausgesetzt waren. Ein Expertengremium stellte fest, dass Forscher und Kliniker eine ethische Verantwortung haben, eine Person über alle PFAS-Testergebnisse zu informieren und die exponierten Personen zu beraten. Das Silent Spring Institute hat gerade PFAS Exchange gestartet – eine Website, die Menschen dabei hilft, ihre eigenen Ergebnisse zu interpretieren.

Aber was ist mit den 36 Frauen aus South Carolina, denen nie ein „Recht auf Wissen“ gewährt wurde? Es ist fast ein Jahrzehnt her, seit McCoy, der damalige Doktorand, in einem Labor saß und entdeckte, dass Industriechemikalien ihre Fortpflanzungsorgane erreicht hatten.

An einem dampfenden Julimorgen saß McCoy an einem schattigen Picknicktisch auf einem Spielplatz in Charleston. Ihre Tochter kam mit einem ausgestopften Narwal auf sie zugestolpert. Als Mutter von vier Kindern und Gastprofessorin am College of Charleston denkt McCoy immer noch an die Frauen in der Klinik. Es stört sie, dass alles anders hätte sein können, wenn ihr Berater nicht plötzlich gestorben wäre.

„Ich weiß, dass ihnen das Ergebnis nie direkt mitgeteilt wurde“, sagte sie. „Das war alles so eine aufregende Arbeit, aber …“ Ihr Satz verstummte, als sie ihre Kinder beim Spielen auf einem Stück Holzspäne beobachtete und versuchte auszudrücken, wie sie sich fühlte diese Jahre später.

„Ich weiß nicht, vielleicht waren wir unserer Zeit einfach voraus.“

Waren Sie zwischen 2013 und 2014 Patient von Coastal Fertility Specialists in Mount Pleasant, SC? Glauben Sie, dass Sie an der in diesem Artikel beschriebenen Studie teilgenommen haben? Dann sind wir daran interessiert, von Ihnen zu hören.

Ihre Identität wird vertraulich behandelt. Sie können unseren Reporter unter [email protected] kontaktieren.

Email -->

Melden Sie sich an!

FolgenClare Fieselerauf Twitter @clarefieseler.

Das Angebot von 3M Co. wurde als „hinreichend fair, angemessen und angemessen“ eingestuft. Die Entscheidung fiel, nachdem eine Koalition von 22 Generalstaatsanwälten ihre Einwände zurückgezogen hatte. Weiterlesen: SC-Richter gibt vorläufige Zustimmung zu einer Einigung über 10,3 Milliarden US-Dollar „für immer Chemikalien“.

Forscher aus South Carolina entdeckten giftiges PFAS in den Eierstöcken von 36 Frauen in einer Fruchtbarkeitsklinik. Hatten diese Frauen ein Recht darauf, ihre eigene chemische Belastung zu erfahren? WeiterlesenSie konnten nicht schwanger werden. Niemand sagte ihnen, dass in ihren Eierstöcken „Chemikalien für immer“ stecken.

In Georgia ist eine invasive Hornisse auf der Jagd, und die Beamten von South Carolina fordern die Imker auf, auch hier nach ihnen Ausschau zu halten. Lesen Sie mehr: Buzz-Alarm: Beamte von Clemson U. halten Ausschau nach invasiver Hornisse, die in Savannah gesichtet wurde

Umweltgruppen sagten, dass Gopher-Schildkröten aufgrund der weit verbreiteten Zerstörung von Hochlandwäldern, Küstendünen und anderen Lebensräumen, die größtenteils durch menschliche Entwicklung verursacht wird, einem zunehmenden Risiko des Aussterbens ausgesetzt seien. Weiterlesen: Umweltverbände verklagen die Regierung wegen mangelnden Schutzes für in South Carolina gefundene Gopher-Schildkröte